Синдроми молодих націй: Італія і Україна

[ukraineson]

Прочитав цікаву статтю в "Українському тижні". Ось тут. Судячи з усього, то, мабуть, італійська історія і італійські умови формування нації найбільш схожі із українськими. Є у них свої переваги, а у нас є свої. Але в цілому у нас дуже багато спільних проблем.

Декілька цитаток:

"Важко знайти в Європі країну, яка б так ворогувала сама з собою, як Італія. Послухати італійців – наука пропала, медицина розвалилась, освіта пасе задніх. Країна дружна, однак, у нелюбові до тих явищ, завдяки яким вона й стала країною, державою: Рісорджіменто і Ґарібальді. Південні італійці вважають, що Об’єднання дозволило північним італійцям експропріювати їхні багатства, а північні італійці переконані, що краще було колись залежати від ригористичного Відня, аніж тепер від корумпованого Риму..."

"Італія – дуже суперечлива країна, внутрішньо роз’єднана, з ослабленим національним почуттям. Тут часом усе відбувається навпаки: спершу постала об’єднана держава, а потім – нація. «Ми створили Італію, тепер треба створити італійців» – хрестоматійна фраза письменника-історика Массімо д’Адзельйо. В Італії традиційно протиставлені Південь і Північ, як в Україні – Захід і Схід. В Україні це протиставлення небезпечне, бо цивілізаційне – через антиєвропейське, антизахідне позиціонування Росії. Але в цілому як і в Україні, в Італії це спадок двох різних моделей завоювання: арабсько-іспанської на Півдні та австрійської на Півночі."

І окремо про мову:

"Національний мовний хаос. Так говорив про італійську мову письменник Джорджо Бассані. Мова не одне століття розхитувала італійську ідентичність. Європейські нації здебільшого поставали на ґрунті єдності мови. Італія і тут виняткова: це гориста країна, тож має порізаний діалектний континуум. Галактика діалектів, може, єдина в Європі. Причому дуже різних між собою: фріуланський на півночі, сардінський на півдні є практично окремими мовами. Часом на одному полі селяни з двох різних реґіонів не надто розуміють одне одного. Італійська мова як така – це фактично «мова Данте»: великий поет був ще й видатним лінгвістом. І в умовах панування в Європі латини став пророком національних мов. Написавши на тосканському діалекті – на «вольґаре», тобто розмовною «простою мовою» – «Божественну Комедію», пророкував їй долю всезагальної мови італійців.

Однак італійці й далі розмовляли своїми діалектами. Існує велика діалектна література – особливо сицилійська, неаполітанська, венеційська. А «мова Данте» перетворилась на елітарну літературну мову – і поволі відірвалась від розмовної. Результат той, що коли в ХІХ ст. постала нова Італія, то італійською мовою розмовляли... 4% населення! Тосканці, словом. Еліта ж розмовляла французькою. Лише Об’єднання 1871 року дало поштовх поширенню «мови Данте» як державної. Але й тоді символ Рісорджіменто Алессандро Мандзоні, написавши свій роман «Заручені» ломбардським діалектом, їхав до Флоренції «омити свою одіж у водах Арно», – щоб повернути романові загальнонаціональне звучання. А по-справжньому державною італійська стане лише після Другої світової війни, – завдяки радіо, телебаченню, пресі.

В Україні – переважно рівнинній країні – діалектний континуум був значно менш проблематичний. Роль латини відігравала церковно-слов’янська мова, що – поряд з латиною, польською і «простою мовою» – була однією з мов української культури в ХVІ-ХVІІ ст. Коли при Петрі, а далі Катерині почалася тотальна русифікація України, а національна церква перетворилась на імперську, вибір Котляревського розмовної мови став порятунком культури, базою її модерної ідентичності. Однак, як і в Італії, ситуація була конфліктна: еліти часто були польсько- чи російськомовні.

Це до того, що немає непереборних ситуацій. Якщо нація виявляє волю до буття, рано чи пізно ця нація постане."

Comments

[ukraineson.livejournal.com]

не думаю, що народ вкладує в зміст першої столиці саме колишню (чи вона ще є, принаймні пару років тому ще була) фірму
але тоді і назву взяли тупувату, будь-яка освічена людина розуміє, що Харків не є першою столицею, Україна ж не виникла з порожнього місця в 1919 році
а що тоді Київ в 1918, якою він столицею був?
краще б себе позиціонували столицею Слобожанщини, а не тимчасовою столицею чатини іншої імперії

ну, з поляками у нас точно мало хто себе позиціонує, можуть рівнятися, але таких, хто вважає себе з поляками одним народом ще не зустрічав
а от з росіянами деякі себе позиционують (типу один народ, ще й білорусів приплітають), але таких з кожним роком все менше і менше

[antin82.livejournal.com]

Фірма є ще здається. зрозуміло, що зараз відсотків 70 сектору не знають, хто то такі :)

Тоді вже не Слобожанщини, а все ж таки Слобідської України :)

З поляками може бути, а ось з мадярами чи румунами все ж таки деякі так.

[ukraineson.livejournal.com]

Так Слобожанщина і Слобідська Україна - це ж те саме:)
Просто зараз частина Слобожанщини в складі РФ

Так угорцями вважають себе дійсно угорці Закарпаття, а румунами - румуни частини Закарпаття та частини Буковини. Тут все справедливо.
Гірше, коли етнічний українець вважає себе представником іншої нації, як правило, російської.

[antin82.livejournal.com]

Слобожанщина, то надбання СРСР, історично здається все ж таки Слобідська Україна.
Ну а з потенційними кацапами звісно жах.